Capture d’écran : Gracie Films

Ils n’ont pas vraiment envie de débattre avec vous, ces randos qui rampent dans les commentaires de vos publications Facebook et de vos tweets et de vos articles de blog (salut!) demandant de vous « débattre » de merde sur laquelle nous devrions tous nous mettre d’accord maintenant. Vous ne pouvez pas en débattre de manière significative, car ce sont des bouches sans oreilles. Vous pouvez les bloquer ou rendre votre compte privé, mais cela vous laisse peut-être frustré et impuissant. Comment quittez-vous cette situation en ressentant un certain type de satisfaction?

Vidéo Récente

Ce navigateur ne prend pas en charge l’élément vidéo.

Le stratège politique Aaron Huertas présente un guide complet de ces pseudo-débatteurs dans « A Field Guide to Bad Faith Arguments. »Il explique la futilité de débattre avec ces personnes à leurs conditions, et recommande plutôt une stratégie pour chaque type de débatteur de mauvaise foi. Exemple:

  • Le « cartoon strawmanner » présente des contre-arguments à quelque chose que vous n’avez jamais réellement revendiqué; ils sont combattus en soulignant que personne ne l’a revendiqué.
  • Le « détecteur de mensonges », une forme évoluée du marchand de paille, insiste sur le fait que vous voulez dire ce que vous ne voulez pas dire, et qu’il faut se moquer d’agir comme un médium.
  • Le « testeur de pureté » souligne que parfois, les défenseurs de votre point de vue se sont comportés de manière hypocrite, ou d’une manière qui semble hypocrite si vous plissez les yeux, comme un vrai jugement. Ils te font des conneries, ils ne se soucient pas vraiment de la pureté idéologique. Demandez-leur en qui ils croient.
Les médias G / O peuvent obtenir une commission

Publicité

Et ainsi de suite. Les plans d’action recommandés par Huertas ne sont pas infaillibles; certains d’entre eux engagent essentiellement votre débatteur. Vous trouverez peut-être plus satisfaisant de simplement lire ce retrait et de vous sentir très correct et supérieur à vos commentateurs. Je veux dire des réplicateurs Facebook.

Pour une analyse plus approfondie des arguments de mauvaise foi les plus ridicules, de leur appel et du danger de s’engager de bonne foi, lisez l’essai de Fred Clark « False Witnesses. »Clark déballe la rumeur des années 1980 (et 90) selon laquelle le PDG de Procter & Gamble adorait littéralement Satan.

Publicité

Les chrétiens de toute l’Amérique répandent ce mensonge, non pas malgré le manque total de preuves, mais à cause de cela. Clark décrit le dossier P & G construit, plein de contre-preuves et d’appuis religieux. Rien de tout cela n’a fonctionné, a déclaré Clark, parce que les gens qui diffusaient la rumeur ne croyaient pas vraiment que P & G était sataniste, pas à un niveau rationnel et littéral. Ils croyaient à quelque chose de plus grand.

Pour les vendeurs d’Amway qui ont encouragé la rumeur, le motif était la simple cupidité. Mais pour tout le monde, boycotter un Sataniste P & G était juste un moyen de prouver que vous étiez un vrai chrétien, et pas un amoureux de Satan. Si quelqu’un essayait d’argumenter les faits avec vous, vous deveniez furieux, parce que votre engagement envers Jésus était en jeu. Donc P & G a continué à perdre le combat jusqu’à ce que les gens trouvent quelqu’un de nouveau à accuser d’influence satanique. Ils n’ont pas appris la leçon: n’engagez pas un débatteur de mauvaise foi selon leurs propres termes.

Publicité

Un Guide de Terrain sur les Arguments de mauvaise foi | Medium

Publicité

Rédacteur en chef, Lifehacker / Nick a écrit pour Gawker, Valleywag, the Daily Dot et Urlesque. Il dirige actuellement le podcast comique scénarisé « Colocataire de l »enfer. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.