Perikleen säväyttävä hautajaispuhe on Thukydideen tunnetuimpia kohtia. Valtiomies ylisti Ateenaa vapaudesta ja demokraattisesta harkinnasta, samalla kun se puolusti yhä sortavammaksi käyvää valtakuntaansa. (Ateena oli demokratia vain aikuisille, miespuolisille ateenalaista syntyperää oleville kansalaisille, ei naisille tai orjille, tai keisarillisen hallinnon alaisuudessa eläville ulkomaalaisille.) Tämä viesti on jäänyt mieleen: ensimmäisen maailmansodan aikana Lontoon busseissa oli julisteita, joissa oli katkelmia puheesta; vuonna 2012 Lontoon keskustassa sijaitsevaan R. A. F. Bomber Commandin muistomerkkiin kaiverrettiin sitaatti siitä.

mutta Thukydideen kronikka siitä, mitä tapahtui juuri Perikleen hautajaispuheen jälkeen, on sanaton—ja sen pitäisi olla yhtä kestävä kuin itse puhe. ”Katastrofi oli niin musertava, että ihmiset, jotka eivät tienneet, mitä heidän edessään tapahtuisi, alkoivat suhtautua välinpitämättömästi kaikkiin uskonnon tai lain sääntöihin”, Thukydides kirjoitti. Järjestykselliset ateenalaiset, jotka eivät enää odottaneet elävänsä kyllin kauan, jotta heitä rangaistaisiin rikoksista, syöksyivät ”ennennäkemättömän laittomuuden tilaan.”He eivät voineet edes vaivautua laskemaan kuolleitaan kunnioittavasti lepoon. Sen sijaan eloonjääneet etsivät jo palavia hautarovioita, jotka lisäsivät liekkeihin ystäviä ja sukulaisia. Ja kun kuolevaisuuden aave uhkasi koko ajan, he elivät vain ” hetken mielihyvää ja kaikkea, mikä voisi kuvitellusti edistää tuota mielihyvää. Millään Jumalan pelolla tai ihmisen lailla ei ollut pidättävää vaikutusta.”

monet ateenalaiset syyttivät onnettomuudesta spartalaisia vihollisiaan ja levittivät synkkiä huhuja myrkytetyistä altaista. Thukydides kuitenkin hylkäsi nopeasti tällaiset spekulaatiot. Hän kirjoitti, että tartunta levisi luultavasti Etiopiasta Libyaan ja Persiaan ennen kuin se lopulta saapui Kreikkaan, missä Ateena—maailmanlaajuinen kauppalaivojen satama—oli sen ensimmäinen pysähdyspaikka.

ja kun se saapui, sen vahingot eivät tunteneet rajoja, tehden hirvittävää vahinkoa itse demokratialle. Useita vuosikymmeniä ruton jälkeen kirjoittamassaan Platonin ”tasavallassa” Sokrates varoitti, että demokratia rapistuisi tyranniaksi; Thukydides kirjoitti sen luisuvan eripuraan, mielettömyyteen ja kansankiihotukseen. Vain joku Perikleen älykkyydestä ja rehellisyydestä, Thukydides kirjoitti, ”saattoi kunnioittaa ihmisten vapautta ja samalla pitää heidät kurissa.”Hänen kuolemansa jätti Ateenan demokratian sellaisten itseään palvelevien roistojen käsiin, kuten Alkibiadeen, joka myöhemmin edisti oligarkkista vallankaappausta, ja sotaisten kansankiihottajien kuten Kleonin, jota Thukydides piti ”merkittävänä ateenalaisten keskuudessa hänen luonteensa väkivaltaisuuden vuoksi.”

jokaiselle, joka toivoo demokratian olevan paras järjestelmä nykyisen koronaviruspandemian selviämiseksi, Ateenan katastrofi on hyytävä kehotus. Kuten Platon tiesi, poliittiset hallintojärjestelmät ovat yhtä hauraita kuin muutkin inhimilliset rakenteet, ja ne kaikki kaatuvat ajan myötä. Rutto tuhosi Ateenaa monta vuotta-Thukydides arveli toipumisen vieneen viisitoista vuotta-mutta hänen kertomuksensa mukaan demokratian tuhot kestivät paljon kauemmin. Oman haavoittuvuutemme panokset ovat samat.

tämä on vakavoittava historia, mutta lukiessani Thukydideen kertomusta rutosta lukkojen takana, huomasin joskus, että huurteinen vanha historioitsija oli oudon rohkaiseva. Hän oli liian tunnontarkka syyttääkseen kulkutaudista spartalaisia-ikivanha häpeä niille, jotka nykyään yrittävät vierittää syyn ulkomaisten kilpailijoiden niskoille. Syntipukkeja etsivien poliitikkojen olisi viisasta muistaa Perikles, joka sanoi ennen ruttoa: ”en pelkää vihollisen voimaa, vaan omia virheitämme.”

Thukydides säilytti rationalistin herkkyyden myös sota-aikana ja ruttoaikana. Toisin kuin jotkut ateenalaiset näytelmäkirjailijat, hän ei nähnyt epidemiassa vertauskuvallista merkitystä eikä jumalallista kostoa. Rutto oli pelkkä rutto. Elossa säilyessään hän ” merkitsi huolellisesti muistiin oireet, joiden tuntemisen avulla se voidaan tunnistaa, jos se joskus puhkeaisi uudelleen.”Hänen muinainen empiirinen katastrofianalyysinsä tarjoaa hieman toivoa, ellei jopa ihmetystä: niin kauan kuin on ollut vitsauksia, on ollut ihmisiä, pelokkaita mutta sitkeitä, käyttäen järkeä yrittäen oppia niistä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.