Les objectifs du scientifique et du médecin ne sont pas les mêmes. Un scientifique essaie d’établir des connaissances, une vérité universelle sur le monde dans lequel nous vivons. En revanche, un médecin essaie d’aider un patient. Il y a un monde de différence dans ces objectifs. Il est vrai qu’un médecin peut commander un certain nombre de tests de laboratoire et trouver des informations scientifiques sur un patient, mais cela ressemble plus au travail d’un détective qu’à celui d’un scientifique. Il peut être plus utile de considérer les médecins comme des détectives spécialisés ou comme des avocats pénalistes. Un avocat pénaliste peut avoir besoin de connaître et de comprendre beaucoup de sciences médico-légales, mais personne ne considère un avocat comme un scientifique. L’avocat est un praticien professionnel scientifiquement informé qui essaie d’obtenir le meilleur résultat pour un client. Un médecin, aussi, est un praticien professionnel scientifiquement informé qui essaie d’obtenir le meilleur résultat pour un patient. Le but de la pratique médicale et du raisonnement clinique n’est pas une nouvelle connaissance du monde, mais le meilleur résultat pour un patient en particulier.

En revanche, la pensée scientifique recherche une connaissance intemporelle et universelle. Les connaissances scientifiques doivent être précises et fiables. Cela devrait ressembler à une loi et être généralisable. Le raisonnement clinique recherche des informations opportunes et spécifiques à ce patient, dans l’ici et maintenant, et qui seront dans le meilleur intérêt de ce patient particulier. La pensée scientifique peut également occulter le fait qu’un clinicien doit faire face à de vraies personnes. Les scientifiques doivent être objectifs et rester détachés de leurs recherches, même si les sujets de recherche sont des personnes. Les médecins ont certainement besoin de maintenir une distance professionnelle appropriée, mais trop souvent, la pensée scientifique a conduit les patients à être traités de manière impersonnelle et à avoir le sentiment que les médecins ne se soucient pas d’eux. Il y a déjà de nombreux rapports de patients devenant simplement la « hernie au lit six » et se plaignant que les médecins ne les traitent pas comme des êtres humains (par exemple). La pensée scientifique seule peut inciter les médecins à se préoccuper des processus biologiques et à oublier les personnes du monde réel qui les précèdent. Par exemple, Svenaeus a dit:

Les médecins de la clinique ne rencontrent pas des agents qui évaluent leur douleur et prennent une position rationnelle sur ce qu’ils veulent faire de leurs processus biologiques, mais avec des personnes inquiètes, qui cherchent de l’aide, qui ont besoin de soins et de compréhension … (pp. 173-174)

Il est de plus en plus reconnu que les médecins doivent accorder beaucoup plus d’attention à la compréhension des « personnes inquiètes et à la recherche d’aide » devant eux sans oublier les processus biologiques qui doivent encore être traités. Cette demande supplémentaire pour traiter l’élément humain signifie que le raisonnement clinique peut être complexe d’une manière très différente de la pensée scientifique. Le raisonnement clinique est beaucoup plus basé sur des cas et cela se reflète dans les idées que les étudiants en médecine rapportent eux-mêmes. Par exemple, un étudiant, avec une solide formation biomédicale, s’est rendu compte que les connaissances scientifiques qu’il avait acquises pendant plusieurs années devaient être complètement réorganisées s’il voulait les trouver utiles en tant que clinicien.

 » J’ai parcouru mes anciennes notes et je les ai progressivement jetées au fur et à mesure que je les ai réécrites dans un format différent now maintenant, j’aborde l’apprentissage des maladies de la même manière que je le ferais a un patient « . (; p. 100)

Il ne rejetait pas ou ne jetait pas ses connaissances scientifiques, mais les réorganisait dans un format basé sur des cas qui serait plus pertinent pour la pratique médicale. La nature du raisonnement clinique basée sur des cas signifie que deux personnes ayant un diagnostic biomédical identique peuvent devoir être prises en charge de manière très différente. Par exemple, un patient peut être un jeune adulte en bonne santé tandis que l’autre patient peut être une personne très âgée et fragile avec de nombreuses comorbidités. L’un peut recevoir un traitement agressif et l’autre des soins palliatifs. De telles décisions ne sont pas fondées sur des motifs scientifiques, mais sur ce qui est jugé le mieux pour le patient sur le plan éthique.

L’étudiant ci-dessus est un exemple d’observation commune selon laquelle de nombreux étudiants en médecine ont du mal à relier leur richesse de connaissances scientifiques à de vrais patients. Les étudiants se plaignent de savoir qu’ils ont des connaissances scientifiques « dans la tête », mais qu’ils ont du mal à trouver ce qui pourrait être pertinent pour un patient en particulier. C’est l’une des raisons qui poussent à des programmes plus intégrés dans les écoles de médecine. Par exemple, dans un programme de BLP, l’un des objectifs est toujours de déterminer le diagnostic et le traitement du patient pour chaque cas. Le programme comporte généralement des dizaines de cas. Le raisonnement clinique est souligné à plusieurs reprises et anime l’activité d’apprentissage. Les connaissances scientifiques sont nécessaires, mais toujours encadrées en fonction de leur utilité et de leur pertinence pour le cas et de la manière dont elles éclairent le raisonnement clinique. Il est possible pour les chercheurs en sciences humaines médicales de participer à la conception des cas de BLP afin que la nécessité d’une pensée intégrée soit explicite. Un programme plus intégré, comme celui basé sur la BLP, tend également à mettre l’accent sur le contact précoce avec les patients afin que les connaissances scientifiques puissent être liées à une expérience réelle avec de vrais patients. Même dans un programme plus traditionnel, il est important de relier les connaissances scientifiques aux cas cliniques sous la forme de panels de patients et d’études de cas afin d’aider les étudiants à voir les liens entre les connaissances scientifiques et la pratique clinique. Emprunter des connaissances des sciences humaines et sociales médicales peut nous aider à comprendre plus en profondeur le raisonnement clinique et la pensée scientifique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.