Rachunkowość odpowiedzialności jest podstawową koncepcją systemów pomiaru wyników księgowych. Podstawową ideą jest to, że duże zdywersyfikowane organizacje są trudne, jeśli nie niemożliwe do zarządzania jako pojedynczy segment, dlatego muszą być zdecentralizowane lub podzielone na zarządzalne części. Te części lub segmenty są określane jako centra odpowiedzialności, które obejmują:

1. centrach skarbowych,

2. centra kosztów,

3. centra zysku i

4.centra inwestycyjne.

takie podejście pozwala na przypisanie odpowiedzialności kierownikom segmentu, którzy mają największy wpływ na kluczowe elementy, którymi należy zarządzać. Elementy te obejmują przychody dla Centrum przychodów (segment, który generuje głównie przychody przy stosunkowo niewielkich kosztach), koszty dla centrum kosztów (segment, który generuje koszty, ale nie ma przychodów), miarę rentowności dla centrum zysku (segment, który generuje zarówno przychody, jak i koszty) oraz zwrot z inwestycji (ROI) dla Centrum Inwestycyjnego (segment, taki jak podział firmy, w którym zarządzający kontroluje nabycie i wykorzystanie aktywów, a także przychody i koszty).

koncepcja kontrolowania

podstawowa koncepcja rozliczania odpowiedzialności jest określana jako kontrolowanie. Koncepcyjnie menedżer powinienbyćtylko odpowiedzialny za te aspekty wydajności, które może kontrolować. Moim zdaniem koncepcja ta jest rzadko, jeśli w ogóle, stosowana z powodzeniem w praktyce ze względu na zmienność systemu występującą we wszystkich systemach. Próby zastosowania koncepcji sterowalności generują raporty odpowiedzialności, w których każda warstwa zarządzania jest odpowiedzialna za wszystkie podrzędne warstwy zarządzania, jak pokazano poniżej.

raporty rozliczania odpowiedzialności

zalety i wady

Rachunkowość odpowiedzialności jest od wielu lat akceptowaną częścią tradycyjnych systemów kontroli księgowości, ponieważ zapewnia organizacji szereg korzyści. Być może najbardziej przekonującym argumentem za podejściem rozliczania odpowiedzialności jest to, że zapewnia sposób zarządzania organizacją, która w przeciwnym razie byłaby niemożliwa do zarządzania. Ponadto przypisanie odpowiedzialności menedżerom niższego szczebla umożliwia menedżerom wyższego szczebla prowadzenie innych działań, takich jak planowanie długoterminowe i kształtowanie polityki. Zapewnia również sposób na motywowanie menedżerów i pracowników niższego szczebla. Menedżerowie i pracownicy w systemie indywidualistycznym mają tendencję do motywowania się pomiarami, które podkreślają ich indywidualne wyniki. Jednak ten nacisk na wydajność jednostek i poszczególnych segmentów tworzy coś, co niektórzy krytycy określają jako ” organizację stovepipe.”Inni używali terminu „funkcjonalne silosy”, aby opisać ten sam pomysł. Rozważ poniższą ilustrację1. Informacje przepływają pionowo, a nie poziomo.Osoby w różnych segmentach i obszarach funkcjonalnychoddzielone i mają tendencję do ignorowania współzależności w organizacji.Menedżerowie segmentów i indywidualni pracownicy w segmentach mają tendencję do konkurowania w celu optymalizacji własnych pomiarów wydajności, a nie współpracy w celu optymalizacji wydajności systemu.

 indywidualistyczna organizacja pracy

Podsumowanie i kontrowersyjne pytanie

domniemanym założeniem rachunkowości odpowiedzialności jest to, że rozdzielenie firmy na centra odpowiedzialności, które są kontrolowane z góry, jest sposobem na optymalizację systemu. Jednak ta separacja nieuchronnie nie uwzględnia wielu współzależności wewnątrz organizacji. Ignorowanie współzależności uniemożliwia pracę zespołową i tworzy zapotrzebowanie na bufory, takie jak dodatkowe zapasy, pracownicy, menedżerowie i pojemność.Oczywiście system, który zapobiega pracy zespołowej i tworzy nadmiar, jest niezgodny z koncepcjami Lean enterprise just-in-time i teorią ograniczeń.Z tego powodu krytycy tradycyjnych systemów kontroli księgowości opowiadają się za tym, aby system jako całość wyeliminował potrzebę stosowania buforów i nadmiaru. Twierdzą również, że firmy muszą rozwijać zorientowane na proces systemy wsparcia uczenia się, a nie Wyniki finansowe, systemy kontroli zorientowane na strach. System informacyjny musi w odpowiednim czasie ujawniać problemy i ograniczenia firmy i na zdezagregowanym poziomie, aby uprawnieni użytkownicy mogli zidentyfikować, w jaki sposób poprawić problemy, usunąć ograniczenia i usprawnić proces. Zgodnie z tymi zasadami informacje dotyczące kontroli księgowości nie kwalifikują się do żadnej z tych kategorii, ponieważ nie są aktualne, zdezagregowane lub przyjazne dla użytkownika.

ta ostra krytyka informacji o kontroli księgowości prowadzi nas do bardzo ważnego kontrowersyjnego pytania. Czy firma może z powodzeniem wdrożyć just-in-time i inne koncepcje ciągłego doskonalenia przy zachowaniu tradycyjnego systemu kontroli odpowiedzialności? Chociaż jury nadal nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, szereg badań terenowych wskazuje, że kontrole oparte na rachunkowości odgrywają malejącą rolę w firmach, które przyjmują koncepcje lean enterprise. W badaniu z udziałem dziewięciu firm, każda firma odpowiedzi na to kontrowersyjne pytanie w inny sposób przy użyciu innej mieszanki zorientowane na proces versus wyniki zorientowane uczenia się i kontroli informacji.2 ponieważ każda spółka jest inna, nie można udzielić uogólnionej odpowiedzi na to pytanie wszystkim przedsiębiorstwom we wszystkich sytuacjach.

1 z rozdziału 9 MAAW ’ s

2 Patrz McNair, C. J. and L. P. Carr, 1994.Odpowiedzialność na nowo zdefiniowana: zmiana koncepcji kontroli opartej na rachunkowości. Advances In Rachunkowość Zarządcza: 85-117 (Streszczenie).

kilka innych powiązanych podsumowań:

Dolk, D. R. and K. J. Euske. 1994. Integracja modelu: przezwyciężenie organizacji stovepipe. (3): 197-212. (Streszczenie).

Trzecia fala rozbija się na brzegach rzeki. Horyzonty Rachunkowe 6 (Czerwiec): 61-85. (Streszczenie).

2000. Zysk ponad miarę: niezwykłe wyniki dzięki dbałości o pracę i ludzi. Wolna Prasa. (Streszczenie).

Martin, J. R. Not dated. Rozdział 1: Wprowadzenie do rachunkowości zarządczej, rachunkowości kosztów i systemów zarządzania kosztami. Rachunkowość Zarządcza: Koncepcje, Techniki & Zarządzanie I Księgowość Www.Rozdział 1: dwa globalne warianty kapitalizmu

Martin, J. R. Not dated. Rozliczanie odpowiedzialności w porównaniu z innymi pojęciami: podsumowanie. Zarządzanie I Księgowość Www.Responssum

Martin, J. R. Not dated. Russell Ackoff cytaty i f-prawa. Zarządzanie I Księgowość Www. RussellAckoff

Martin, J. R. Not dated. Russell Ackoff: czym jest system? Filmy. Zarządzanie I Księgowość Www. RussellAckoffVideos

Martin, J. R. 1994. Kontrowersyjne podejście do poprawy edukacji w zakresie rachunkowości zarządczej. Dziennik-Ustaw Rok 2009 nr 12 poz 12 (Streszczenie).

Współzależność i kontrola: Tradycyjna a oparta na działalności Rachunkowość odpowiedzialności. Dziennik kosztów (Lato): 15-23. (Streszczenie).

Rigby, D. K., J. Sutherland and H. Takeuchi. 2016. Embracing agile: jak opanować proces, który przekształca zarządzanie. Harvard Business Review (Maj): 40-50. (Streszczenie).

Tiessen, P. and J. H. Waterhouse. 1983. W stronę opisowej teorii rachunkowości zarządczej. Rachunkowość, organizacje i społeczeństwo 8(2-3): 251-267. (Streszczenie).

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.