Ansvarsredovisning är ett underliggande koncept för redovisningsprestationsmätningssystem. Grundtanken är att stora diversifierade organisationer är svåra, om inte omöjliga att hantera som ett enda segment, så de måste decentraliseras eller separeras i hanterbara delar. Dessa delar eller segment kallas ansvarscentra som inkluderar:

1. intäktscentra,

2. kostnadsställen,

3. vinstcentra och

4.investeringscentra.

detta tillvägagångssätt gör att ansvaret kan tilldelas de segmenthanterare som har störst inflytande över de nyckelelement som ska hanteras. Dessa element inkluderar intäkter för ett intäktscenter (ett segment som huvudsakligen genererar intäkter med relativt små kostnader), kostnader för acost center (ett segment som genererar kostnader, men inga intäkter), ett mått på lönsamhet för ett vinstcenter (ett segment som genererar både intäkter ochkostnader) och avkastning på investeringar (ROI) för ett investeringscenter (ett segment som en division av ett företag där chefen kontrollerar förvärvet ochutnyttjande av tillgångar samt intäkter och kostnader).

Styrbarhetskoncept

ett underliggande begrepp för ansvarsredovisning kallas styrbarhet. Konceptuellt bör en chefendast hållas ansvarig för de aspekter av prestanda som han eller hon kan kontrollera. Enligt min åsikt tillämpas detta koncept sällan, om någonsin, framgångsrikt i praktiken på grund av den systemvariation som finns i alla system. Försök att tillämpa styrbarhetskonceptet producerar ansvarsrapporter där varje lager av ledning hålls ansvarig för alla underordnade ledningslager som illustreras nedan.

Ansvarsredovisningsrapporter

fördelar och nackdelar

Ansvarsredovisning har varit en accepterad del av traditionella redovisningskontrollsystem i många år eftersom det ger en organisation ett antal fördelar. Det kanske mest övertygande argumentet för ansvarsredovisningsmetoden är att det ger ett sätt att hantera en organisation som annars skulle vara ohanterlig. Dessutom ger ansvar till chefer på lägre nivå högre chefer möjlighet att bedriva andra aktiviteter som långsiktig planering och beslutsfattande. Det ger också ett sätt att motivera chefer och arbetare på lägre nivå. Chefer och arbetare i ett individualistiskt system tenderar att motiveras av mätningar som betonar deras individuella prestationer. Dock, denna betoning på prestanda för individer och enskilda segment skapar vad vissa kritiker kallar ”stovepipe organisation.”Andra har använt termen” funktionella silor ” för att beskriva samma uppfattning. Tänk på illustrationen nedan1. Informationen flyter vertikalt, snarare än horisontellt.Individer i de olika segmenten och funktionella områdena ärseparerade och tenderar att ignorera de ömsesidiga beroenden inom organisationen.Segmentledare och enskilda arbetare inom segment tenderar att konkurrera tooptimera sina egna prestandamätningar snarare än att arbeta tillsammans tooptimera systemets prestanda.

individualistisk Stovepipe organisation

sammanfattning och kontroversiell fråga

en implicit ansvarsberäkning är att separera ett företag i ansvarscentra som kontrolleras på ett uppifrån och ner sätt är sättet att optimera systemet. Denna uppdelning tar emellertid oundvikligen inte hänsyn till många av de ömsesidiga beroenden inom organisationen. Att ignorera det ömsesidiga beroendet förhindrar lagarbete och skapar behov av buffertar som ytterligare lager, arbetare, chefer och kapacitet.Naturligtvis är ett system som förhindrar lagarbete och skapar överskott inkonsekventmed de magra företagskoncepten just-in-time och teorin om begränsningar.Av denna anledning förespråkar kritiker av traditionella bokföringskontrollsystemhantera systemet som helhet för att eliminera behovet av buffertar och överskott. De hävdar också att företag behöver utveckla processorienterade inlärningsstödsystem, inte ekonomiska resultat, rädsla orienterade kontrollsystem. Informationssystemet måste avslöja företagets problem och begränsningar i tid och på en uppdelad nivå så att bemyndigade användare kan identifiera hur man korrigerar problem, ta bort begränsningar och förbättra processen. Enligt thesecritics kvalificerar sig inte bokföringskontrollinformation i någon av dessa kategorier eftersom den inte är aktuell, uppdelad eller användarvänlig.

denna hårda kritik av redovisningskontrollinformation leder oss till en mycket viktig kontroversiell fråga. Kan ett företag framgångsrikt implementera just-in-time och andra kontinuerliga förbättringskoncept samtidigt som man behåller ett traditionellt ansvarskontrollsystem? Även om juryn fortfarande är ute på denna fråga, visar ett antal fältforskningsstudier att redovisningsbaserade kontroller spelar en minskande roll i företag som antar lean enterprise-koncepten. I en studie med nio företag svarade varje företag på denna kontroversiella fråga på ett annat sätt genom att använda en annan blandning av processorienterad kontra resultatorienterad lärande och kontrollinformation.2 eftersom varje företag är annorlunda, en generaliseradsvara på denna fråga för alla företag i alla situationer kan inte tillhandahållas.

1 från Maaw: s Kapitel 9

2 Se McNair, CJ och LP Carr, 1994.Ansvar omdefinieras: ändra begrepp för redovisningsbaserad kontroll. Advancesin Management Accounting: 85-117. (Sammanfattning).

några andra relaterade sammanfattningar:

Dolk, Dr och kj Euske. 1994. Modellintegration: övervinna spisrörorganisationen. Förskott i Managementredovisning (3): 197-212. (Sammanfattning).

Elliott, R. K. 1992. Den tredje vågen bryter på stranden avredovisning. Redovisning Horisonter 6 (Juni): 61-85. (Sammanfattning).

Johnson, H. T. och A. Broms. 2000. Vinst utöver åtgärd: extraordinära resultat genom uppmärksamhet på arbete och människor. pressfrihet. (Sammanfattning).

Martin, Jr. inte daterad. Kapitel 1: Introduktion till ledningsredovisning, kostnadsredovisning och Kostnadshanteringssystem. Ledningsredovisning: Begrepp, Tekniker & Kontroversiella Frågor. Förvaltning Och Redovisning Web.Kapitel 1: två globala varianter av kapitalismen

Martin, Jr.inte daterad. Ansvar redovisning jämfört med andra begrepp: sammanfattning utställningar. Förvaltning Och Redovisning Web.ResponACCSum

Martin, Jr. inte daterad. Russell Ackoff citat och f-lagar. Förvaltning Och Redovisning Web. RussellAckoff

Martin, Jr. inte daterad. Russell Ackoff: Vad är ett system? Video. Förvaltning Och Redovisning Web. RussellAckoffVideos

Martin, Jr 1994. En kontroversiell-frågor strategi för att förbättra management accounting utbildning. Journal of Accounting Education12 (1): 59-75. (Sammanfattning).

McNair, C. J. 1990. Ömsesidigt beroende och kontroll: Traditionell vs. aktivitetsbaserad ansvarsredovisning. Journal of Cost Management (sommar): 15-23. (Sammanfattning).

Rigby, D. K., J. Sutherland och H. Takeuchi. 2016. Embracing agile: hur man behärskar processen som förändrar ledningen. Harvard Business Review (Maj): 40-50. (Sammanfattning).

Tiessen, P. och J. H. Waterhouse. 1983. Mot en beskrivande teori om ledningsredovisning. Redovisning, organisationer och samhälle 8(2-3): 251-267. (Sammanfattning).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.